21 жовтня 2017 • № 41 (1474)
Rss  

Стрілянина на пляжі закінчилася трагічно. Що далі?

Трагічні події, які 10 серпня відбулися на міському пляжі у Дублянщині, продовжують і нині бути в центрі уваги громадськості. Адже точку в цій історії не поставлено – триває розслідування у справі, один із потерпілих досі перебуває в лікарні в тяжкому стані.

Як відомо, того дня близько 19-ї години на пляжі виник конфлікт між місцевим орендарем 45-річним Олександром Марченком та його сином 21-річним Романом Марченком і компанією молодиків, які на цьому ж пляжі відзначали день народження свого товариша. Серед останніх переважна більшість – чинні та колишні бійці змішаних єдиноборств. За свідченням багатьох очевидців, вони поводили себе зухвало, час від часу в них виникали і конфлікти з власниками магазину. Зрештою все закінчилося справжнім побоїщем, коли ціла ватага напала на батька і сина з битками і газовою зброєю.

Тоді одного із нападників – 20-річного бійця ММА Святослава Пелипенка – було застрелено, ще четверо потрапили до лікарні: сам Роман Марченко, один із нападників і семирічний хлопчик, який на свою біду виявився поруч з епіцентром інциденту. Та найбільше постраждав орендар Олександр Марченко – з важкою травмою черепа він досі перебуває в комі.

По гарячих слідах, за свідченнями очевидців, тоді у пресі було оприлюднено кілька версій розвитку подій, зокрема і в нашій газеті від 17 серпня у матеріалі «Стрілянина на пляжі закінчилася трагічно». Ясна річ, люди бачили все, що відбувалося в різний час і з різних місць, тому й розповідали по-різному. Тож тепер лише слідство і зрештою суд зможуть розставити всі крапки над «і».

А тим часом свою позицію у зверненні до редакції виклав і Роман Марченко. Він стверджує, що версія про те, що його батько першим дістав карабін і цим, мовляв, розлютив компанію відпочивальників, які після цього і напали на Олександра Марченка, не відповідає дійсності. Натомість Роман стверджує:
«Насправді тільки тоді, коли близько двох десятків молодих, фізично здорових осіб із застосуванням каміння, биток і зброї здійснили напад на мого батька та на мене, я намагався захиститися за допомогою рушниці.
Обставини смертельного пострілу такі.

У ході бійки, коли рушниця була в моїх руках, за неї схопився хтось із нападників. Намагаючись вжити хоч якихось заходів для порятунку батька, усвідомлюючи, що його просто уб’ють, я намагався заволодіти рушницею, і в цей момент пролунав постріл. Оскільки я був в оточенні декількох нападників, дехто з них хотів вирвати рушницю, я навіть не можу стверджувати, що я натиснув на спусковий гачок.

Отже, я і мій батько в описаній ситуації діяли лише в межах необхідної оборони, захищаючись від нападу великої кількості осіб, у явно нерівних умовах.

У кримінальному провадженні я і мій батько маємо процесуальний статус потерпілих. Тому твердження в частині того, що Олександр Марченко дістав зброю і тільки після цього нападники прийшли до павільйону, а також те, що я, Роман Марченко, умисно вистрелив у нападників та смертельно поранив 20-річного хлопця (і тільки після цього нападники відкрили вогонь у відповідь), не відповідає дійсності.

Мій батько Олександр Марченко донині перебуває у реанімаційному відділенні ПОКЛ ім.М.В.Скліфосовського у несвідомому стані, тому й не може підписати заяву. Просимо з розумінням поставитися до нашого прохання у зв’язку з його принциповим значенням для подальшого розслідування та судового розгляду кримінального провадження».

А що ж розслідування?

У Головному управлінні Національної поліції Полтавської області нам повідомили, що слідство перебуває в «активній фазі розслідування». Усі учасники цього конфлікту встановлені, вивчаються їхня поведінка та участь у злочинних діях. Трьом фігурантам уже оголошені підозри. Після завершення досудового розслідування буде надана належна правова оцінка кожному, хто вчиняв протиправні дії, а визначить ступінь вини суд.

Тим часом ще двом підозрюваним у скоєнні злочину суд Октябрського району Полтави обрав міру запобіжного заходу – 60 діб перебування під вартою. Один із них, Олександр В., два роки тому вже притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку. Тепер же йому інкримінують куди серйозніші звинувачення одразу за двома статтями: замах на вбивство (ст. 15 ч. 2 ККУ) й умисне вбивство з хуліганських мотивів (ст. 115 ч. 2 п. 7 ККУ). До того ж на момент скоєння злочину підозрюваний перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Ще раніше під варту було взято Миколу М. Його підозрюють у тому, що він не лише нападав на потерпілих, але й стріляв з пневматичного пістолета. До речі, його, а також битку та ніж було вилучено під час обшуків у помешканні та особистому автомобілі підозрюваного.

Що ж, ми будемо і надалі відстежувати цю резонансну справу і повідомляти читачів про всі перипетії процесу її розслідування та судового розгляду.
Павло Долинський, 20.09.2017, 16:08119
ПнВтСрЧтПтСбНд
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
<вересень