×

Демонтаж білбордів: недбалість, політичний піар, корупція? Або три в одному…

Хто і навіщо продовжує заганяти Полтаву в боргову яму, зменшуючи протизаконними рішеннями виконкому надходження до міського бюджету? Управлінська та політична аксіома для будь-якої нормальної влади в будь-якій нормальній країні – ухвалювати такі рішення, які щонайменше будуть законними, аргументованими та відповідатимуть установленій процедурі. І якщо відсутній хоча б один із трьох цих елементів, це означає, що в основі ухваленого рішення можуть лежати не інтереси Полтави та її жителів, а корисливі або політичні інтереси чиновників. Або, це у кращому випадку, їхня недбалість і непрофесіоналізм. Якщо розглядати саме в такому ключі рішення виконкому міськради №149 «Про розміщення зовнішньої реклами» від 25.05.2020 р., то воно викликає набагато більше запитань, ніж дали відповідей керманичі міста.

Суть проблеми

Головна проблема не тільки Полтави, а й усієї країни в тому, що багато порушень закону, а часом і Конституції, розграбування бюджетів та державних підприємств, підвищення тарифів і цін на ліки часто пояснюються турботою про народ і робляться від його імені. Полтава не виняток. За останні роки можна нарахувати сотні прикладів. Ось іще один.

У Полтаві питання впорядкування зовнішньої реклами обговорюється давно. Комусь реклама на вулицях міста подобається, іншим – навпаки. Але не варто забувати, що в неї є цілком відчутна соціальна складова: рекламний щит – це допомога в розвитку місцевого бізнесу, це інвестиції та робочі місця, це істотні платежі до місцевого бюджету від операторів рекламного ринку. Особливо це стало актуальним після децентралізації, коли на місцеві бюджети центральна влада переклала значну частину фінансування освіти, медицини, культури, а міські бюджети відчувають величезний дефіцит, і коронавірусний карантин цю проблему тільки посилив.

Але почнемо з правового аспекту. Як керівництво міста може і повинне регулювати рекламний ринок? Через простий і зрозумілий механізм видачі виконкомом офіційних дозволів на установку рекламних конструкцій. Відповідає ваша заявка всім правилами і вимогам – отримуйте дозвіл, не відповідає – дозволу не буде. Коли договори і дозволи оформлені, визначені розміри відрахувань рекламних операторів у бюджет міста, рекламні носії встановлені у виділених містом місцях, обидві сторони договору сумлінно виконують умови – весь процес перебуває в правовій площині. Якщо хтось із учасників договірних відносин не виконав свої зобов’язання, договір може бути достроково розірваний у судовому порядку. Такий правильний і законний наслідок.

А тепер уявіть себе на місці рекламного оператора. Ви уклали договір із міською владою, вам видали дозвіл на розміщення рекламної конструкції, який діє, наприклад, п’ять або десять років. Ви вклали інвестиції, найняли трудовий колектив, платите людям зарплату, сумлінно виконуєте свої зобов’язання перед містом. І раптом, як кажуть, без оголошення війни з’являється рішення виконкому №149, у якому наказано достроково, до закінчення дії договору, знести ваші рекламні носії. На якій підставі?

 Заступник міського голови з команди Удовіченка «Рідне місто» Тетяна Юрченко, що займається цим питанням, пояснила ініціативу так: «… щоб навести порядок у сфері зовнішньої реклами, адже кількість білбордів у Полтаві перевищує необхідну, а деякі з них заважають водіям автомобілів своєчасно реагувати на дорожню обстановку».

Цікаво, як Юрченко визначила, що білбордів у місті «більше, ніж необхідно». За якою методикою? На чому ґрунтується це твердження? Головне питання у тому, а хто ж видавав дозвіл на встановлення всіх цих бордів, яких «більше, ніж необхідно», і вони нібито заважають водіям? Звісно, видавав виконком, а візувала проєкти рішень Тетяна Юрченко.

Чому ж ситуація так різко змінилася і чиновниця сама себе звинуватила в порушенні норм безпеки розміщення реклами?

Розібратися у цих питаннях допоможуть матеріали судового позову проти рішення виконкому, який подав один із найстаріших операторів рекламного ринку міста ТОВ «Артлайн-Полтава».

«Ми представляємо рекламний ринок міста Дніпро і 12 років тому привели свої інвестиції саме в Полтаву, оскільки тут були найбільш прозорі і справедливі умови для розвитку малого бізнесу. Чого не скажеш про останні роки. Але всупереч цьому до сьогодні ні в нас не було питань до міської ради, ні в неї до нас. Ми жодного разу не порушували вимог міської влади до зовнішньої реклами. За весь час – жодного зауваження чи розпорядження усунути недоліки. Завжди вчасно сплачували оренду. І раптом буквально в один день – 25 травня – уся доброчесність і все правове поле в односторонньому порядку руйнуються. Чому? Що трапилося? Припущення є, але вони дуже неприємні для міської влади», – каже директор «Артлайн-Полтава» Наталія Міхієнко.

Варіант: недбалість

Почнемо з найбільш невинного припущення про те, що чиновники міської ради розучилися рахувати бюджетні гроші. Уся країна сьогодні перебуває в стані перманентного карантину, доходи бюджетів усіх рівнів скоротились на 15–25%. Особливо постраждали бюджети міст, які недоотримали податки від ФОП, від акцизів, від орендної плати. Здавалося б, нині потрібно боротися за кожну зайву копійку надходжень до бюджету Полтави, щоб забезпечити нехай не розвиток, а просто життєдіяльність міського господарства, заробити на зарплати тих же медиків і вчителів, на соціальну підтримку малозабезпечених жителів.

 «Щомісяця ми платили понад 250 тис. грн податків до місцевого бюджету. А в умовах карантину, коли вулична реклама не була затребувана, працювали собі в мінус. Але все одно сплачували податки у звичайному режимі. Міська влада мала б нам подякувати, натомість у явочному порядку, без жодних для цього законних підстав, вирішила припинити нашу діяльність», – дивується Наталія Міхієнко.

Водночас, як стало відомо з відкритих джерел, один із операторів рекламного ринку має борги перед бюджетом міста, а його рекламні конструкції в проєкті рішення виконкому підлягали демонтажу, але з остаточного рішення зникли. Де тут логіка управлінського рішення?

Немає логіки і в тому, що в результаті прийняття згаданого вище рішення виконкому полтавці втрачають робочі місця і стабільний заробіток, адже ТОВ «Артлайн-Полтава» витісняється з рекламного ринку і змушене буде звільнити персонал. Поки президент і уряд обіцяють вишукувати всі можливості, щоб допомогти українцям пережити коронавірусну кризу, і створювати робочі місця, закликають до цього місцеву владу, у Полтаві роблять навпаки.

Депутат міськради, член бюджетної комісії Володимир Корчака зазначає, що таке ставлення представників нинішньої коаліції до підприємців неприпустиме, оскільки вони знищують робочі місця і таким чином руйнують міський бюджет. Лише за квітень виконання бюджету складає 82,4%, а за травень – 86%.

 – У результаті бюджет недоотримав більше 60 млн грн. Нині ж керманичі міста заявляють, що їм не вистачає коштів, щоб залатати яму чи відремонтувати дах, під’їзд у комунальних будинках. А з таким ставленням до підприємців грошей у міському бюджеті скоро не вистачить навіть на зарплати вчителям та медичним працівникам, а також на виплату пенсій.

 Варіант: політичний піар

Перебравши різні причини появи на світло виконкомівського рішення №149, ми задумалися про варіант не економічний, а суто політичний. Усі прекрасно знають, що потрапляння тих чи тих партій і політиків на екрани телевізорів, сторінки газет і на рекламні площини у нас у країні за недоброю традицією дуже обмежений. Хто володіє носієм інформації, той і визначає інформаційну політику. Це неправильно і не демократично, але це ганебне явище у нас поки не викорінене. І Полтава, на жаль, не виняток.

У цьому сенсі «провина» оператора рекламного ринку і негайне його «покарання», очевидно, полягає в тому, що нещодавно на їхніх бордах з’явився політик Каплін, з яким у полтавської міської ради вкрай складні стосунки. А через чотири місяці вибори міського голови та депутатів міськради. Чим ще пояснити, що влада поспішає і, не чекаючи навіть двох із половиною місяців, коли офіційно закінчиться дозвіл на рекламні конструкції, іде на протиправні дії і в односторонньому порядку, без будь-яких на те підстав скасовує своє ж рішення.

Сергій Каплін каже, що зняття бордів – це істерика збанкрутілої продажної і корумпованої міської влади: «Удовіченко і його шістка Шамота за підтримки «Батьківщини» вирішили переступити через закон і перешкодити мені відкрито спілкуватися з простими полтавцями. Вони прийняли незаконне рішення і будуть намагатися зрізати білборди з моїм зображенням. Ми будемо захищати закон, бо Полтава – це не місце для беззаконня з боку Удовіченків і Шамот. Я як досвідчений юрист, як лідер «Партії простих людей» буду захищати закон і справедливість».

До речі, аналогічна ситуація з політичною рекламою та пов’язаним із нею переділом ринку сьогодні відбувається і в Києві, і в Запоріжжі, і в Дніпрі. У Дніпрі, наприклад, упродовж півроку абсолютно всім операторам зовнішньої реклами не продовжують дозволи і договори, і всі без винятку рекламні площини перейшли в руки племінника негласного господаря міста Геннадія Корбана. Але в цьому випадку політична корупція безпосередньо зростається з банальною корупцією чиновників міськради. Розглянемо і цей варіант.

 Перше, що змушує припустити наявність корупційної складової, це порядок і послідовність дій виконкому міськради Полтави. Перш ніж достроково і в односторонньому порядку розривати договір з оператором ринку зовнішньої реклами (а у ТОВ «Артлайн-Полтава» планові терміни завершуються 19 серпня 2020 року), потрібно підготувати для цього законні підстави. Наприклад, провести позапланову перевірку рекламних площин, виявити порушення, скласти акт, видати операторові припис про усунення недоліків. І тільки в тому випадку, якщо недоліки не усунуто, з’являється законна підстава дострокового розірвання договору через судову процедуру. «Рішення виконкому про знесення наших конструкцій не містить у собі відсилань до будь-яких порушень з нашого боку. Саме тому ми маємо підставу виставити позов до міськради, оскільки закон порушили саме чиновники, а не ми», – підкреслює директор компанії Наталія Міхієнко.

Другий і вкрай показовий момент у цій поганій історії – нічим не мотивоване зменшення списку рекламних конструкцій. Нагадаємо, що в проєкті рішення таких було 170 (і 15 операторів ринку), а в оприлюдненому підсумковому рішенні конструкцій залишилося 77 (а операторів – лише п’ять). Що сталося в проміжку між проєктом, голосуванням за нього і публікацією прийнятого рішення? Тут історія взагалі перетворюється на детектив. Річ у тому, що голосували на виконкомі за один текст рішення №149, а в результаті був опублікований зовсім інший текст. З великою часткою ймовірності можна припустити в цьому наявність корупційної складової працівників міськради».

Такого роду дії міськради дуже точно укладаються в давно викриту НАБУ і прокуратурою корупційну схему. Її суть полягає в тому, що влада р у р ур ур оприлюднює проєкти списків на знесення чого завгодно в місті (білбордів, кіосків, ринків). Після цього підприємцям дається час «на домовляння» з чиновниками. Є два варіанти такого роду «домовленостей»: простенький – занести хабар, перспективний – переписати частку в бізнесі на підставну особу в інтересах керівництва міста. Як ідуть справи в цьому випадку, сподіваємося, чітку відповідь дасть прокуратура. Як нам стало відомо, народні депутати звернулися до прокуратури за фактом можливої наявності складу злочину, передбаченого ст.364 Кримінального кодексу, а саме зловживання владою.

Водночас засновники постраждалих рекламних підприємств абсолютно впевнені, що окружний адміністративний суд скасує рішення виконкому, що порушує цілу низку статей чинного законодавства України. Нині керманичі міста мали б думати про те, як вийти із кризи та перезапустити економіку.

Оскільки бізнес зазнає збитків через карантин і не розуміє, як працювати в нових умовах, коли в міському бюджеті не вистачає грошей на найнеобхідніше, соціальна сфера скаржиться на відсутність фінансування, пенсійний фонд б’є на сполох через дефіцит коштів на виплату пенсії, а простих людей цікавить головне – як не втратити роботу і за що жити, он-лайн-засідання виконкому в Полтаві присвячене зовсім іншому. Не тому, як підтримати підприємців і зберегти робочі місця для містян, не пошукам додаткових надходжень до міського бюджету, а вельми підозрілому і темному переділу рекламного ринку. Замість того щоб шукати шляхи порятунку міста і городян від наслідків COVID-19, виконком міськради ухвалює рішення, яке викликає судовий позов, і місто його напевно програє. Це щонайменше дивна і недалекоглядна міська політика. А як думаєте ви?