×

Рідніший проект «Бюджету участі»: лобіювання фінансового проекту вище за інтереси полтавців

Розвиток програми партиципаторного бюджетування в Полтаві ніколи не був легким та постійно натикався на перепони від противників прямої демократії. Але останнім часом ситуація навколо громадських ініціатив не лише загострилась, але й переросла у відкрите протистояння між владою та громадою. На останньому засіданні робочої групи, яке відбулося 30 жовтня, представники нинішньої коаліції продемонстрували справжнє ставлення до ініціатив полтавців та до громади загалом.

На засіданні робочої групи присутні розглянули низку питань, зокрема прийняття до наступного етапу проектів, що попередньо направили на доопрацювання. На голосування винесли 15 проектів, і за його результатами до наступного етапу допустили тільки 12.

Аби допомогти авторам захистити свою ініціативу та отримати шанс на реалізацію, на засідання робочої групи прийшов і депутат Полтавської міської ради з команди Андрія Матковського Олександр Глазов. Він наголосив, що на сьогодні управління капітального будівництва створює перепони для прийняття проектів до голосування. На його думку, така ситуація склалася через наявність політичної волі нинішньої влади, яка поставила за мету припинити існування проекту «Бюджет участі»:

– На сьогодні ситуація з «Бюджетом участі» в нашому місті напружена. Так, управління капітального будівництва взагалі не працює над реалізацію проектів переможців, а також відмовляється проводити експертизу цьогорічних проектів, поданих полтавцями. Перший заступник міського голови Ігор Федій цілеспрямовано перешкоджає роботі «Бюджету участі» та змушує керівників управлінь не відвідувати засідання робочої групи. У результаті управління капітального будівництва не виконує підпорядковані йому проекти та не проводить належну експертизу новоподаних ініціатив. Вважаю це запланованою стратегією щодо закриття програми партиципаторного бюджетування та недопущення полтавців до механізмів управління містом.

Також він додав, що від членів робочої групи сформовано запит на першого заступника міського голови Ігоря Федія з приводу невиконання проектів управлінням капітального будівництва. У запиті члени робочої групи просили його надати пояснення щодо цієї ситуації та визначити строки виконання підпорядкованих управлінню проектів. Але, на жаль, відповідь так і не надійшла.

– Проблеми з реалізацією проектів були з самого початку. Але ми зі свого боку постійно намагаємося зрізати гострі кути та врегулювати протиріччя на благо громади. Проте на бездіяльність чиновників, які працюють за кошти полтавців, закривати очі не можна. Нині ми проводимо моніторинг реалізації усіх проектів з 2016 року і в подальшому плануємо презентувати стан реалізації кожного, який переміг за ці роки.

Але найзапекліші пристрасті почалися, коли нинішня влада спробувала перетворити «Бюджет участі» на механізм заробляння грошей. У цьому році таким «технічним проектом» стала ініціатива «Інститут третього віку», автори якої намагаються реалізувати його на приватній власності Полтавського університету економіки і торгівлі та заробити внаслідок цієї махінації значні кошти. Загальновідомо, що ініціативу підтримує заступник міського голови з гуманітарних питань із команди Олександра Удовіченка «Рідне місто» Світлана Нестуля, яка досить тісно пов’язана з цим навчальним закладом.

– Відповідно до положення «Про програму партиципаторного бюджетування» усі проекти повинні реалізовуватись на комунальній власності. Тож навіщо місту платити ПУЕТ за оренду приміщень, світло та тепло, якщо це все можна провести в міських бібліотеках, МБК, галереї мистецтв або Інституті розвитку міста. Зауважу, що проект лобіюється Світланою Нестулею й Інституту розвитку міста «ставилося завдання» залишити його без змін та реалізувати на засадах, продиктованих командою Олександра Удовіченка «Рідне місто». Але ми не допустили цього, через що робота по «Бюджету участі» блокується. Дуже прикро, що полтавці стали заручниками політичних баталій у міській раді, – каже Олександр Глазов.

Унаслідок такого протистояння на засіданні розгорнулася тривала дискусія, у результаті якої деякі представники робочої групи залишили засідання, позбавивши його кворуму.